Reforma Política: ir, venir y demás vaivenes.

Esta a punto de comenzar el debate legislativo sobre la Reforma Política propuesta por Calderón a finales de 2009 y es sin lugar a dudas un momento de dudas compartidas, hasta hoy nadie sabe que es realmente lo que sucederá con esta reforma cuasi suicida, por un lado el PRI, que representa mayoría en el Senado, argumenta que no esta dentro de sus prioridades la reforma sino que al país le urgen cambios en materia económica y social, cosa sorpresiva, por que esos cambios también le hicieron falta durante los 70 años que el PRI gobernó y jamás se han logrado verdaderas soluciones y cuando se llevaron a cabo algunos parches fue por que las crisis en ambas materias, provocadas por ellos mismos, no les habían dejado otra salida. Por su lado el PAN apoya decididamente al presidente en esta empresa, pero con un amor ciego, sin reconocer que la reforma es carente en varios sentidos, obviamente no le iban a ver peros, no se esperaba otra cosa, y por su lado el PRD ve positivamente el caso, pero tiene sus reservas en varios puntos, por su lado los partidos pequeños como Convergencia, PT, PANAL y el PVEM se encuentran expectantes y con manifestaciones variadas tanto a favor como en contra de la misma.

Para seguir poniendo en contexto el asunto debo aclarar el ¿Por qué llamo cuasi suicida a la reforma de Calderón? Y es que los principales detractores de este iniciativa arguyen que tiene intenciones veladas, por un lado comenzar a trazar líneas para evitar el regreso del PRI a los pinos y por otro recomponer su tan lastimada imagen y popularidad cada vez mas menguada y con tendencia negativa, seguramente algo o mucho hay de eso, pero lo que si es un hecho, es que si Calderón hubiese querido verdaderamente impulsar su reforma lo habría hecho cuando las condiciones en el Senado le favorecían y no ahora que sabe que difícilmente pasará, sobre todo por ser este un año electoral en varios estados del país, pero que contiene la tan sonada y a veces esperanzadora reforma calderonista, entre otras cosas lo siguiente:

Reelección consecutiva para alcaldes y legisladores locales y federales por hasta 12 años, con lo que se pretende la profesionalización de los mismos y que comiencen a rendir cuentas a quienes los eligieron y no a los lideres partidistas, cosa en el fondo positiva, pero si la contrastamos con la realidad, este aspecto podría profundizar los cacicazgos locales tan encarnizados y arraigados en muchas partes del país, existe un riesgo que habrá que analizar detenidamente antes de aceptarlo, especificar candados y medios que enfaticen la transparencia y rendición de cuentas, y que como dice Denisse Dresser, los ciudadanos elevemos la vara de medición de nuestros gobernantes. Punto aparte es que no se aborda la reelección presidencial o de gobernadores, ya si le vamos a entrar al debate hagámoslo en serio, ya estamos grandecitos.

Reducción del congreso, que se quiten 100 diputados y que solo sean 96 senadores, en aras de la consecución de acuerdos, y aquí difiero de la propuesta por que considero que si vamos a eficientar a nuestros diputados y senadores es mucho mas positivo que permanezcan la divergencia de ideas y la pluralidad, a fin de mantener una representación fehaciente de la diversidad nacional en el Congreso de la Unión.

Aumentar el umbral de votos necesarios para conservar el registro como partido político o acceder a él, lo cual me parece razonable llevar del 2% al 4% el mínimo de votos, es un revés necesario a la clase política parasitaria y mentirosa que argumentando su supuesta cercanía al pueblo velan por intereses propios llámese PANAL, PT y hasta a veces Convergencia o PVEM, es una manera de obligar al activismo político de los distintos partidos para conseguir mas adeptos y responder al sector social que les brinda apoyo.

Iniciativa ciudadana, una de las joyas de esta reforma, que empodera a la sociedad al tener la facultad, a través de un proceso con respaldo popular , presentar iniciativas de ley al congreso, la gran tragedia llega cuando nos damos cuenta que si las propuestas de algunos diputados pasan de legislación en legislación metidas en una congeladora, poco se puede esperar de las iniciativas ciudadanas, a menos que se establezcan sistemas que obliguen al congreso a discutir un numero razonable de estas en cada periodo ordinario de sesiones en orden cronológico y así evitar el congelamiento legislativo.

Candidaturas independientes, otra bandera esperanzadora, en la que se consagra el derecho constitucional de todo mexicano a votar y ser votado, el problema viene cuando no se establecen políticas de financiamiento público a estos candidatos y cuando contamos con arbitro electoral con dudosa reputación después de 2006.

Segunda vuelta en la elección presidencial, lo cual me parece un extraordinario vehículo para la legitimación de los presidentes, es decir, que si ningún candidato presidencial obtiene el 51% de los votos en la elección normal, se iría a una segunda vuelta con únicamente los 2 punteros, perfecto, si eso hubiese existido en 2006 la vida nacional seria otra hoy día, mas que no se empalme con las elecciones legislativas, y es que no debe tratarse de mayoriteos, si no de legitimación presidencial, que las elecciones legislativas se hagan en la primera vuelta para guardar las condiciones de representatividad. Iniciativa por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, considero que no se puede ser juez y parte, si bien la SCJN dirime cuestiones constitucionales y de interpretación legal, no me parece congruente que también proponga leyes, por que entonces quien las juzgaría mas allá del congreso y la sociedad, de manera tal que pudiesen anularse si son nocivas y atentan contra la democracia.

Iniciativa presidencial preferente, la cual establece que el presidente tenga derecho a presentar dos iniciativas de este tipo en cada periodo ordinario de sesiones del congreso, que deberán ser discutidas, aceptadas o rechazadas en ese mismo tiempo, de lo contrario se aceptan de facto tal y como las presenta el presidente, aspecto positivo en todos sus sentidos.

Y por ultimo, el veto parcial de leyes por parte del presidente, en que se establece que el presidente de la república pudiera vetar algunas secciones de leyes en las que no este de acuerdo por las condiciones de que fuere, yo me manifiesto en completo desacuerdo con este apartado, puesto que nadie puede estar por encima de la democracia, mucho menos el presidente, las leyes están ahí por decisión del congreso ,elegido, no siempre, por los ciudadanos, y que en teoría deberían representar la voluntad del pueblo y la protección a las minorías, ni siquiera el presidente puede imponerse por encima de la voluntad popular a menos que sea en protección justa y necesaria de grupos minoritarios, siempre y cuando se este atentando contra los derechos de estos, pero este punto no va encaminado a eso, si no muy por el contrario a cuartar la autoridad legislativa del Congreso de la Unión.

En fin, entre tanto no comiencen las discusiones legislativas en esta materia es obligación ciudadana discutir estos temas prioritarios para la vida democrática de nuestra nación, saber a demás, que si bien, la reforma es en lo general positiva, muestras cierto tintes autoritarios que no podemos permitir, además de que deja sin tocar varios puntos necesarios para una verdadera representación de los intereses del pueblo, por ejemplo no se habla sobre la revocación del mandato, en la que los ciudadanos podamos destituir de su cargo al presidente de la republica, e incluso a los gobernadores de los estados, podría darse cada tres años, empalmado con las elecciones legislativas intermedias, en la que los ciudadanos acudamos a las urnas y digamos si queremos o no que continúe el presidente, en caso de ganar el no, que se convoquen elecciones presidenciales en un plazo razonable, por que continuar con una administración fallida como la de Calderón y su gabinete durante tres años mas, viendo como el país se acerca mas al risco y esta a punto de caer de una vez por todas en el fracaso económico, social y de seguridad publica.
Que se obligue al referéndum en reformas constitucionales, que sean vinculantes y que involucren al ciudadano en los temas trascendentales de la vida política, que por primera vez se nos consulte cuando haya que reformar la constitución, además propongo también que se institucionalice el voto blanco, que sea una opción en todas las boletas electorales en las que uno pueda anular su voto si ninguna candidato convence al electorado, y así de ganar por mayoría simple el voto blanco que se emplace a nuevas elecciones con candidatos completamente distintos de todos los partidos, quizá nunca se de esa circunstancia, pero es una manera eficaz de tomar en cuenta el desacuerdo y hartazgo ciudadano.

En fin, es momento no solo de esperar a ver que sucede con esta reforma, si no de involucrarnos decididamente en el debate sobre la misma, y como conclusión final, quiero hacer una ultima observación, no se puede reformar la vida política del país sin antes mirar la legislación electoral y perfeccionar los vínculos ciudadanos y la imparcialidad del Instituto Federal Electoral y sus concejeros, hagamos una reingeniería al IFE a fin de dejarlo en las mejores condiciones para su operatividad y credibilidad en 2012, apostemos por instituciones solidas y confiables.

Alfredo Cobos.

Matrimonio Entre personas del Mismo Sexo. Un paso adelante.

México cerró el 2009 con un hecho sin precedentes en la historia de nuestro país, e incluso de Latinoamérica, en el Distrito Federal se reformaron artículos del Código Civil a fin de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo , así como la adopción para estas parejas, un avance significativo en la universalización de los derechos humanos, una contribución a la cultura de aceptación de la diversidad, así como al reconocimiento y respeto por las diferencias, garantizando así pleno ejercicio de los derechos civiles para todas y todos los habitantes de la Ciudad de México en igualdad de condiciones.

Como era de esperarse la iglesia católica, así como las iglesias evangélicas, y el ala más conservadora de la población defeña puso el grito en cielo, y se hicieron de palabras, manifestando ante los medios sus posturas obviamente en contra de los matrimonios entre homosexuales, tachado por altos mandos eclesiásticos como una aberración, un atentado contra la familia y peor aun, que la adopción por parte de estas parejas era una violación al derecho de los niños y niñas a tener un papá y una mamá.

Yo le pregunto a Norberto Rivera Carrera, Cardenal y Arzobispo Primado de México, quien tacha de aberración la sola idea de que los homosexuales pudieran casarse y adoptar niños, a Onésimo Cepeda, Obispo de Ecatepec, quien calificó de estupidez este tema, a Jorge Serrano Limón, Titular de Provida, que montó un numerito frente a la sede de la asamblea legislativa del Distrito Federal donde rezaron un rosario por el veto de esta reforma por parte de Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno Capitalino, a Mariana Gómez del Campo, presidenta del PAN del DF y diputada local, la principal opositora en la legislatura a esta ley y que ha intentando mover cielo, mar y tierra por tirar esta reforma, así como a todos los que los secunda ¿Quién les dijo que para que los mexicanos podamos ejercer nuestros derechos, no solo con respecto a este tema si no de manera general, se necesita de la aprobación y el visto bueno de ustedes?

Y es que señores, esto no es una cuestión de consenso ni de mayorías, es una cuestión de pleno ejerció de los derechos civiles de las personas, derecho que la ley confiere y las autoridades deben garantizar, los cuales poseen la característica de ser inalienables y no tendrían por que estar sujetos a aprobaciones, forman parte integral de las garantías individuales de libertad, respeto y no discriminación que respaldan al mexicano, por el simple y sencillo hecho de serlo.

Es menester estar consientes de que el único camino para ser una sociedad mas justa, incluyente e igualitaria es la garantía jurídica y legal para el sano esparcimiento de la población en mismidad de circunstancias, y la aprobación en el DF de los matrimonios para todos, sin distingo de preferencias sexuales, es un avance rotundo en pro de conseguir esa sociedad a la que aspiramos y merecemos, esa sociedad que hemos ido construyendo a lo largo de nuestro actuar muchos mexicanos libres y pensantes que conservamos la justa y sincera esperanza de un país mas digno y justo con su población.

Basta ya de la iglesia intervencista, basta ya del yunque de la derecha extrema, es tiempo de reconocer y festejar la diversidad, y sobre todo, de que las legislaturas respalden todos y cada uno de los derechos de la personas en igualdad de circunstancias. La iglesia carece de toda autoridad moral parea juzgar a alguien cuando la corrupción, la degradación de la persona y la política del miedo son sus principales armas, quien diablos es la iglesia para tildar de peligrosos a los homosexuales con respecto a la adopción, aseveración sin fundamento alguno, quienes son verdaderamente peligrosos son algunos curas que violan y manipulan a niños abusando de sus posición y de la ignorancia o fe ciega de sus padres y el contubernio y complicidad de las autoridades civiles.

Cabe destacar que esta iniciativa fue impulsa por la bancada del PRD, mientras que la bancada del PAN muestra una postura radical en contra de la misma, y a su vez el PRI se encuentra dividido, como es de esperarse difícilmente estas reformas se harán extensivas a todo el territorio nacional en el corto plazo, puesto que la mayoría priista en casi todos los congresos estatales ha mostrado ser retrograda en lo referente a este tipo de iniciativas y fiel a las ordenes emitidas desde el pulpito.

Las reformas son básicamente a seis artículos del Código Civil, especialmente el 146, se modificó el tradicional “el matrimonio es la unión libre entre un hombre y una mujer”, ahora es “la unión libre de dos personas” y al artículo 391, con respecto a la adopción, ‘podrán disfrutar también las parejas del mismo sexo’.

Finalmente este es sin duda alguna un paso adelante en la construcción de un México verdaderamente moderno y diseñado por y para la gente del Siglo XXI, es época de cambio de paradigmas y debemos estar dispuestos a asumirlo.

ALFREDO COBOS

Lucha de Ciegos

Desde Copenhague, Dinamarca el presidente Felipe Calderón hizo publico el golpe dado por la Armada de México al Cartel de los Beltrán Leiva en Cuernavaca, en el cual murió Arturo Beltrán Leiva y 3 mas de sus cómplices, así como un tercer maestre de la Armada de México, al cual, se le rindieron honores y demás homenajes públicos, el día de hoy nos levantamos con la noticia de que la madre, una tía, una hermana y un hermano, del militar muerto en el cumplimiento de su deber fueron asesinados en la madrugada de este martes por un comando armado que ataco su vivienda en el municipio de Paraíso, Tabasco, obviamente esto ha venido a convulsionar al país y a la opinión publica, pero es tiempo, una vez mas, de cuestionar esta lucha desordenada contra el crimen organizado. Pero, ¿Es esta lucha la que el país necesita? Sin lugar a dudas, era una lucha sumamente necesaria, a México le urgía combatir al crimen organizado, de eso no hay duda, pero yo no considero que esta lucha sea la que estábamos exigiendo, y ante el tema no soy un experto, ni mucho menos, pero si soy un ciudadano que vive este clima, contando muertos y balaceras por todo el país, y también se que este país ya no aguanta mas, hasta que punto quiere llegar Calderón, ¿No se ha dado cuenta acaso que su estrategia es equivocada? Yo no critico su intención de combatir el narcotráfico, le apoyo decididamente en el esfuerzo, aunque también estoy consiente de que mas que una decisión a favor de la nación, ésta atendió a su incesante interés por legitimarse ante la sociedad y el extranjero, pero en fin, la situación esta dada, y hoy México vive bajo fuego cruzado, entre militares y narcotraficantes.

En medio de una batalla necesaria, como ya he dicho, estamos todos los ciudadanos que no somos narcotraficantes, ni militares, ni policías, ni corruptos o drogadictos, estamos los otros, esos que no hemos contribuido al ensanchamiento de la redes de delincuencia organizada, que hemos venido a caer inmersos en una batalla sin estrategia provocada por la clase política, de la cual muchos de sus grandes integrantes han visto financiadas sus campañas por dinero proveniente del narcotráfico y atienden a las exigencias de los grandes capos, y obviamente de un grupo de delincuentes despreciables, no, esta vez no me refiero a la clase política, si no a los narcotraficantes, que auspiciados por muchos gobernantes se convirtieron en uno mas, de los que Denise Dresser llama, mounstros del estado, estos poderes facticos que ordenan, quitan y ponen a su antojo, y ante cualquier acto de rebeldía empuñan las armas y asesinan con suma crueldad a todo aquel que se interponga a sus interés, interés que únicamente buscan el enriquecimiento a costa de lo que sea y el poder desmedido obtenido por la fuerza, además de que a su paso van envolviendo en sur redes a jóvenes que al saberse cercados por una realidad hostil, en la que no les queda tiempo para soñar y planificar su futuro, por que simplemente, no tiene los suficientes ingresos para mantener una vida decorosa, al menos sin extremas privaciones, ven en los grupos delincuenciales una fuente de dinero rápido y la única forma de sobrevivir en su entorno, tanto en el aspecto social como económico. Desafortunadamente con esta lucha idiota no hemos cambiado nada, absolutamente nada bueno ha sucedido a partir del Plan Morelia, aquel con el que empezó la masacre en Michoacán, en primera, Calderón no consiguió legitimarse, sigue cargando el fantasma de ser un presidente espurio, creo que por que el se la creyó mas que nadie, quizá tenga sus razones, el caso aquí no es ese, yo no soy defensor del movimiento Obradorista, creo que Calderón gano las elecciones, cuestionable quizá, pero finalmente él es el “Presidente Legitimo” y constitucional de México, vamos, que le sirvió en su momento, tuvo mayo popularidad, pero al verse los resultados es una de las cosas que mas se le cuestionan al presidente, no se le pide que deje de combatir al narco, si no que cambien la estrategia, que deje esta lucha de ciegos, y que diseñen un plan de inteligencia que permita acabar con la estructura financiera de estos grupos, con el ejercito en las calles solo se han conseguido balaceras y encontronazos que únicamente dan como resultado muertos y mas muertos que en suma solo complican mas la existencia y el vivir de los mexicanos, además de la imagen internacional de nuestro país, hablando ya de imágenes, sobra decir que esta lucha de ciegos, pone al ejercito en un extremo grado de vulnerabilidad y de deterioro de imagen publica, las fuerzas armadas de nuestro país no fueron creadas para realizar labores policiales, si no para salvaguardar la soberanía nacional, no están entrenadas para la lucha contra el crimen organizado, obvia es su incapacidad manifiesta, y no culpo a la tropa, al contrario, pese a caer en supuestas faltas graves a los derechos humanos al estar en las calles, cosa que no dudo, pues han arriesgado su vida y la de sus familias en acciones que no les corresponden.

A quienes si les reclamo, y lo seguiré haciendo desde cualquiera de mis trincheras, es a los que idearon esta estúpida estrategia de lucha cuerpo a cuerpo, que mandan al matadero a jóvenes militares, que si bien no son santos, han hecho lo que han podido y seguramente llegaron a su limite, la estrategia debe ser sometida a una profunda reingeniería, en que se ideen formas mas racionales de combatir al crimen organizado, con metas realizables, por que sinceramente, mafia ha habido siempre, en ningún lugar del mundo ha sido erradicada, no hay un precedente histórico que nos haga pensar que la batalla calderonista va a borrar el narcotráfico en México, yo desde mi muy empírico punto de vista, considero que esta lucha se debe dar en todo momento como política de seguridad nacional, pero con escuadrones de inteligencia capacitados no solo en el ataque, si no con especialistas también en desmantelamiento de fuentes de financiamiento del crimen organizado, en especialistas en logística que permitan decomisos mas grandes y sobre todo mas constantes, pero verdaderamente capacitados, sujetos a estudios profundos de confianza y capacidades, habilidades y aptitudes, formados con ideología, haciéndolos consientes de la suma importancia que tiene su labor en nuestro país y lo que representa para la vida diaria de los mexicanos, y no le que actualmente tenemos, policías hechizos con un curso de 3 meses, o soldados y marinos en las calles realizando acciones que no corresponden a su trabajo y a su capacitación , en su mayoría.

La lucha contra el narco debe seguir, pero completamente reformada, con perspectivas sostenibles, tomemos el ejemplo colombiano o el italiano, de países que han pasado por la misma circunstancia, y que hoy día viven una realidad más llevadera y más segura, con una menor descomposición social.
México aun esta a tiempo de enderezar el camino, pero en esta lucha de ciegos, se ve difícil un mejor encausamiento, sobre todo con un sistema judicial y penal que no da para mucho, con cárceles que mas que centros de rehabilitación son universidades del crimen, y con sesgo en esta guerra contra el narco, cuando las cifras muestran que solo se les pega a unos cuantos, a los menos poderosos, por que el gran cartel de Sinaloa sigue casi intacto, las cifras y los estudiosos del tema lo demuestran, ellos también dicen que una salida tendría que ser necesariamente negociada para ser exitosa, el problema aquí, también en voz de ellos, es que es muy difícil negociar con los tantos carteles que hay en el país, quizá esas negociaciones estén ya pactadas, de ahí el sesgo, uno nunca sabe, el caso es que en materia de lucha contra el crimen organizado no se ve por ningún lado esperanza de mejorar, cada día nos acostumbramos mas a contar tiroteos, granadazos, narcomantas, secuestros, mutilados, muertos culpables, muertos militares y sobre todo muertos inocentes, triste y desafortunadamente no hay ni como, ni para cuando, no por lo menos con esta lucha de ciegos.

Alfredo Cobos

La vida después de Juanito.

En los últimos meses la vida política y los medios de comunicación han sido invadidos por un personaje, llamémosle pintoresco, si quieren, si señores, no se equivocan, hablo de JUANITO, el ya mítico Rafael Acosta, este hombre emanado del PT (Partido del Trabajo) y fiel, en su momento, al Movimiento Obradorista, que poco antes de las elecciones de Julio 2009 hizo una promesa a quien él llamaba el presidente legitimo, su entonces cuasi comandante Andrés Manuel López Obrador, y en esta promesa para la historia, Juanito protesta en un mitin ante una amplia audiencia de seguidores, que de ganar la Delegación en Iztapalapa pediría licencia definitiva para que la perredista Clara Brugada asumiera la Jefatura Delegacional, después de haber sido despojada de su candidatura y puesta en su lugar a Silvia Oliva. Bajo esta premisa se llevo a cabo lo que restaba de campaña, y tanto AMLO como Juanito y Brugada invitaban a la ciudadanía a votar por Juanito puesto que un voto por él, era un voto por Clara Brugada.

Por fin llega el día D y en las elecciones gana Juanito, con una planilla electoral en la que aparecían el nombre de Rafael Acosta, que no era si no Juanito y el de Clara Brugada, mas no el de Silvia Oliva, que por cuestiones técnicas no apareció en la planilla, y en su lugar estaba la imagen y nombre de la primera, así que los electores debían votar por Juanito para poder votar por Clara Brugada, y si votaban por la Brugada que continuaba en la boleta ya sin ser candidata, estarían haciéndolo por Silvia Oliva, así pues, como ustedes y como yo, que no entendimos casi nada, debieron haber estado los muchos electores de Iztapalapa.

Para ya no hacer el cuento mas largo, por que seguro se lo saben de memoria, Juanito se la pasaba cantinfleando en función de que si se iba o se quedaba en la delegación, que si lo traicionaba el PT, que si el Peje lo estaba usando, que si Brugada esta conspirando en su contra, o si Marcelo lo amenazo, o si el PAN capitalino le coqueteaba muy de cerca, o si el Caballo Rojas lo hacia estrella, en fin un espectáculo deplorable, entre muchos otros “o si´s”.

El caso aquí no es Juanito en si, vamos que no es éste el fondo mismo de mi columna, a mi Juanito no me afecta directamente, ultimadamente yo vivo en Campeche, no con esto digo que el ambiente político y democrático de la ciudad en que vivo es bueno, es perfecto o ni de perdis medio funcional, en absoluto, pero esa otra historia, el caso aquí es que ¿Cómo la política mexicana ha logrado crear este tipo de personajes? El ambiente político lo han convertido en un circo, en una causa de vergüenza nacional, y no nada mas este pobre tipo que vino a marearse en un tabique a la primera de cambios, no es solo él, Juanito únicamente ha sido un foco visible de todo el asco que es nuestra clase política, el menos culpable es él, son Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, Alejandro Encinas, Clara Brugada y toda su camarilla, y peor aun , son mas culpables los electores que viendo la maraña burdamente entretejida, eso era un bomba de tiempo, y con todo aquello fueron a votar por el.

El fenómeno Juanito solo me deja una cosa clara, mientras los ciudadanos sigamos disfrutando del circo político y siendo comparsa de estos lidercillos vacios y sin compromiso social, vamos a seguir inmersos en un país mediocre, desigual e injusto. Nos corresponde a nosotros tomar cartas en el asunto.

Yo les pregunto una cosa, y no ha los políticos, por que se que esos, como al resto de los mexicanos que no tenemos poder económico e influencias, no me van a escuchar, se lo pregunto a mis iguales, a los ciudadanos, ¿Hasta cuándo? México ya no aguanta más y habemos muchos que ya no estamos dispuestos a seguir aguantando, pero somos los menos, necesitamos que sea un ímpetu generalizado para reformar a este país, no con revoluciones armadas y mucho menos con dogmatismo ideológico, al contrario con una revolución institucional, legislativa y de ideas, con enfoque social y ciudadano, en el que no impere un ideología única, sea de izquierda, derecha o centro, sino que tengamos una identidad nacional de equilibrios, en la que todas las voces sean escuchadas con respeto e igualdad. Eso nos merecemos, habrá todavía que ver si todos estamos dispuestos a luchar por ello, de principio yo si, y lo hago todos los días, espero que tu que estas leyendo esto también decidas hacerlo.

ALFREDO COBOS.

No cabe duda, HO HAY IMPOSIBLES.

Después de este fin de semana, cualquier cosa puede pasar en México, además de que a partir de este puedo morir en paz, creo haberlo visto casi todo, resulta que por morbo como la gran mayoría de los mexicanos le cambie a la tele el sábado para ver como iba el TELETON y no es que yo crea en ese evento, sinceramente desconfió mucho de ese enorme ardid y no precisamente por que no considere noble la causa, sino que estoy seguro que detrás de todo eso Televisa tiene muchísimos intereses perversos y que nada tienen que ver con el altruismo, además de ser un extraordinario medio de evasión fiscal para ellos y por supuesto para sus mas acérrimos patrocinadores, pero en fin, esa no es la causa de esta entrada, si no que justamente cuando le cambiaba tuve la dicha, que digo la dicha, la enorme fortuna, el privilegio, de toparme por casualidad con el segmento de “100 Mexicanos Dijieron” y cual fue mi sorpresa que los concursantes eran dos equipos de curiosos especímenes.

Por un lado los Diputados, encabezados por el tan tierno Cesitar Nava (PAN), con la Chepi Vázquez Mota (PAN) y Betty Paredes (PRI) haciéndole segunda un par mas de diputados, y por el otro, los senadores, encabezados por el simpatiquísimo Tavito Madero (PAN) , Ricardo Monreal (PRD) y Dante Delgado (Convergencia). Todo un circo mágicamente montado por Azcárraga, para no perder la costumbre, por supuesto.

Pero que nos deja ese pasmoso espectáculo de la más baja calaña, a mí como ciudadano me provoca un profundo descontento, me siento burlado cínicamente, me confirma una vez mas que nuestros pseudo representantes son un grupo de privilegiados que viven del pueblo y se regodean vilmente de su incapacidad en un show de dudosa reputación y fines, no cabe duda que solo Televisa puede hallar el consenso en nuestros diputados y senadores de todos los partidos, ésto lo confirma, sumemos la Ley Televisa y demás ocasiones que

han sido prueba de ello.

Si viviéramos en una democracia funcional con crecimiento y desarrollo económico, estas muestras mediáticas de los congresistas podrían ser incluso bien vistas, una forma de reconocerse como personas mas terrenales y cercanas al pueblo, pero en una oligarquía como la nuestra, en una democracia endeble casi caricaturesca, es mas una burla, es un insulto a la inteligencia y a las contribuciones de los ciudadanos, a esos señores nosotros les pagamos para que legislen disposiciones legales que nos beneficien y que garanticen un nivel de vida decoroso para toda la población, así como igualdad de oportunidades para todos, y en cambio ¿que tenemos? Congresistas, vendidos, o sometidos, o coludidos , sea el termino que mas les guste o que mas se adecue a la realidad, por que aun no lo tengo claro del todo, al poder de Azcárraga y Televisa, así como a sus intereses, políticos a quienes no les importa lo que el pueblo piense de ellos.

Y paradójicamente nuestros congresistas tenían que adivinar lo que 100 mexicanos pensaban, como era de esperarse los diputados no tenían idea, claro que no, ellos no escuchan a los mexicanos, como podrían saber lo que dijeron esos 100, obviamente, los senadores entraron al quite, les ganaron de calle, y es que ellos si saben lo que esos 100 mexicanos dicen y piensan, pero solo esos 100 entre los que seguramente están Carlos Slim, Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego, Romero Deshcamps, Elba Esther Gordillo, Alejandro Martí, los Gobernadores y sus camarillas, entre otros muchos prominentes empresarios y magnates mexicanos, en fin, el caso aquí es que ellos no deben conocer el sentir de 100 mexicanos solamente, sino 110 millones de nosotros y actuar en consecuencia, cosa que prefieren omitir.

ALFREDO COBOS.

Mi experiencia con Dinisse Dresser

La semana pasada tuve la oportunidad de estar presente en una conferencia de Denisse Dresser en mi ciudad, en el marco de un congreso empresarial sobre competitividad, y su ponencia se llamó México 2009 ¿Por qué es tan difícil modernizar a México? Y obviamente sus discursos siempre son reflexivos e incisivos, vamos, que vienen a despertar esa llamita que todos traemos siempre, nos inspira y nos lleva a actuar, y no es que yo la vea como a una heroína, sin duda alguna la Dra. Dresser es una profesional y ese es su trabajo, ella en si misma es un producto comercial que viene a satisfacer esa necesidad ciudadana de expresarnos y que como mensaje nos deja la posibilidad de actuar en consecuencia, aprecio su trabajo, la admiro profundamente y creo comprenderla tanto en el aspecto social como en el comercial, por que finalmente la señora es una empresa en si misma y vaya que se cotiza, cosa que me parece extraordinaria, nadie tiene la obligación de regalar su trabajo, esfuerzo y riesgo, además de que nos demuestra que se pueden hacer negocios con el conocimiento y la inteligencia, cosa que debe ponernos muy contentos.

A continuación voy a tratar de enlistar algunos puntos abordados por Denisse a lo largo de su conferencia, que sobra decirlo, disfrute en demasía:

1. Seamos ciudadanos proactivos, estemos en todo momento con la vara de medición alzada para evaluar el trabajo de nuestros representantes políticos.
2. No importa si eres de izquierda o derecha, PRI, PAN o PRD, lo único verdaderamente importante es que seas siempre demócrata.
3. No contribuyamos al rentismo desmedido.
4. Exijamos nuestros derechos.
5. Mantengámonos con la boca abierta, la mejor forma de amar a nuestro país es criticándolo.
6. Hagamos valer nuestros derechos tanto humanos, como sociales y democráticos.

Eso entro muchos otros aspectos que son ya acostumbrados en los discursos de esta maravillosa mujer, los direcciono a esta link en youtube donde podrán disfrutar de uno de sus tantos discursos ejemplares, esos discursos que todos quisiéramos decir. http://www.youtube.com/watch?v=qjsHfEoO8As

México necesita de mas Denisse Dresser ´s, el mundo necesita mas personas como ella.
Y solo como detalle final Dra. Dresser aprovecho para manifestarle que no esta usted sola, que afortunadamente somos muchos, yo estoy con usted y actúo en consecuencia.

Y a todos ustedes (mis 2 lectores, y creo estar exagerando) los invito a participar conmigo en Facebook donde publiqué una nota con un cuestionamiento relacionado con este tema, la nota se llama ¿Y después de la Dresser qué? La cuestión es ¿Cómo desde nuestra trinchera modernizar a México? espero sus propuestashttp://www.facebook.com/notes/alfredo-cobos/y-despues-de-la-dresser-que/190172943727

Saludos.

Alfredo Cobos

MÉXICO DE TODOS

Después de ver en Youtube un par de extraordinarios discursos de Denisse Dresser y de un semestre tomando clases de macroeconomía con Carmen Rosado en la FCA de la UACAM me di cuenta que no bastaba con vivir en una insatisfacción permanente por el actuar del gobierno mexicano y nuestros muy asquerosos políticos, si no todos, si la gran mayoría, supe que había que actuar, que había que hacer evidente ese malestar de una forma constructiva, y cree México de Todos http://mexicodetodos.jimdo.com/ un incipiente movimiento ciudadano que tiene como base fundamental la difusión del conocimiento con el objetivo de ser una sociedad mas educada y mas racional a la hora de decidir el futuro de nuestro país, en la medida que nos comprometamos a compartir con el otro lo mucho o poco que podamos saber seremos una sociedad mas poderosa, capaz de hacer de México una nación diferente, solo así será posible, solo así la exigencia de resultados a nuestras autoridades dejara de ser de muy pocas voces para convertirse en un eco nacional, solo a partir de que cada ciudadano conozca la importancia de su papel en la sociedad, y que sepamos que en nosotros se encuentra el verdadero poder de cambiar las cosas.

Los de arriba están muy cómodos de este modo, y no lo cambiaran a menos que nosotros unidos generemos esos cambios siempre de manera democrática y pacifica.

México de Todos pretende aportar en aras de una nación diferente.


México de Todos es un movimiento de la sociedad civil dedicado a compartir el conocimiento a fin de empoderar con información a los que menos tienen así como desarrollar las capacidades, habilidades y aptitudes de los ciudadanos, para hacernos mas concientes de nuestro entorno y del papel fundamental del individuo en la vida social, política y económica de nuestro país.

El Movimiento México de Todos no tiene ninguna filiación política, es un proyecto estudiantil universitario, de estudiantes y académicos comprometidos con la sociedad en que vivimos, quienes pretendemos hacer del conocimiento y de la oportunidad de aprender un bien público, es decir, que a través de compartir lo que hemos aprendido a lo largo del tiempo en las aulas universitarias hacer una cadena de transmisión del saber que nos permita ser una sociedad más culta e informada capaz de decidir de manera más consiente y contribuir eficazmente al desarrollo intelectual, cultural, tecnológico y económico de México.

VISITA MÉXICO DE TODOS EN:

http:mexicodetodos.jimdo.com